DIE PHYSIKER

    Das liege am Thema, mag man sagen. Das Thema der Gefährdung unserer Welt durch die Entdeckungen der modernen Physik sei ja das entscheidende Thema unserer Welt, unseres Daseins. Nun konnte man freilich annehmen, Dürrenmatt würde gerade dieses Thema nie auf die Bühne bringen: "Die Atombombe kann man nicht mehr darstellen, seit man sie herstellen kann", heißt es in den "Theaterproblemen" Aber Dürrenmatt hat in diesem Stück nicht die Atombombe dargestellt, er hat ein Stück über die modernen Physiker geschrieben, also über Menschen, die in sich eine durchaus tödliche, über Leben und Tod der Welt entscheidende Waffe entdeckt haben. Auch hier ist Theater aus Menschen, an Menschen, um Menschen. Angriffe auf das Stück sind vor allem von jenen erhoben worden, die verlangten, be- wußt oder unbewußt, der Dichter sollte hier die Atomfrage lösen. Sie ist in der Tat nicht gelöst worden, weder utopisch noch real. Das war ja auch vernünftigerweise nicht zu erwarten. Könnte sie ein Dichter lösen, so wäre sie nicht die Gefahr, die sie ist. Dürrenmatt hat in den "21 Punkten" zu den "Physikern" denn auch mit aller Deutlichkeit sich gegen diese unangemessene Forderung abgesetzt. Da heißt es: "Der Inhalt der Physik geht die Physiker an, die Auswirkung alle Menschen." Und weiter: "as alle angeht, können nur alle lösen."Und endlich: "Jeder Versuch eines einzelnen, für sich zu lösen, was alle angeht, muß scheitern." Darin liegt eine gewisse Absage an den "tapferen Menschen", der die früheren Werke Dürrenmatts bestimmte: hier, im Bereich der möglichen totalen Zerstörung der Welt durch technisch ausgewertete Wissenschaft, genügt der einzelne nicht mehr, hiez muß er total scheitern. So sind denn die "Physiker" ein todschwarzes Stück, durchaus hoffnungslos, ausweglos obwohl darin nicht nur ein Tapferer, sondern gleich deren drei erscheinen. Aber man lacht viel in diesem todschwarzen Stück, viel, selbst wenn man die unangemessenen Lacher nicht mitzählt. Auch die Phyriker sind ja als Komödie gestaltet.

    Wie verläuft diese Geschichte? In einer von einer buckligen Ärztin aus hochadligem, degeneriertem Geschlecht geleiteten Irrenanstalt leben drei Physiker, der eine, Möbius, seit fünfzehn Jahren, die zwei anderen seit zwei und einem Jahr. Alle drei sind von Wahnideen besessen, Möbius glaubt, von König Salomon inspiriert zu werden, die beiden anderen halten sich für Newton, respektive Einstein. Es sind friedliche Irre, nur haben Newton und Einstein ihre Krankenschwestern ermordet, und Möbius wird am Ende des ersten Aktes ein gleiches tun. Alle drei erklären ihre Tat damit, die Schwestern hätten sie geliebt, sie aber dürften nur der Wissenschaft leben. Wie Möbius zu dem Mord kommt, erleben wir im ersten Teil des Stücks. Eben hat er Abschied genommen von seiner von ihm geschiedenen Frau und seinen Söhnen, die mit dem zweiten Mann der Frau auswandern werden. Es war eine zunächst ganz friedLiche Szene, bis plötzlich Möbius zu toben beginnt, ein wildes Lied singt, einen "Psalm Salomos, den Weltraumfahrern zu singen", und dann seine Familie verflucht. Diese flieht entsetzt, und schlagartig wird Möbius vernünftig. Er gibt der Schwester gegenüber zu, er habe den Anfall nur gespielt, um den Seinen ein gutes Gewissen und ein leichtes Vergessen zu geben. Da bekennt ihm die Schwester, sie wie auch die Ärztin hielten ihn gar nicht für verrückt, er schulde es der Wissenschaft, in die Gesellschaft zurückzukehren, sie habe ihm auch schon alle Wege dazu geebnet, die wissenschaftliche Welt erwarte ihn. Sie liebe ihn und werde alles für ihn tun. Möbius bekennt, auch er liebe sie, und daraufhin erdrosselt er sie.

    Aber während sich das Publikum auf Wegen und Abwegen der Deutung ergeht, kann die Polizei wieder anrücken. Eine verwandelte Polizei, sie spricht nicht mehr von Mördern, sondern von Kranken, wohingegen die Ärztin jetzt von Mördern spricht. Alle Vorzeichen sind verkehrt. Statt der Schwestern amten jetzt, auf Befehl des Staatsanwaltes, männliche Pfleger. Jetzt wagt der Polizeünspektor auch

    Ein groteskes Spiel bleiben aber die "Physiker". Entstanden auf Wegen zwischen einer Irrenanstalt und einem Gefängnis - sehr realen Instituten an Dürrenmatts Wohnort, wie ja auch der französische Name der Irrenanstalt, "Les Cerisiers", der von den Schauspielern so grausam zugerichtet zu werden pflegt, sich aus Dürrenmatts Wohnort erklärt. Man dürfte nicht unterlassen, die Einleitung zu den "Physikern" zu lesen, die genau die Landschaft beschreibt, in der sich die Irrenanstalt befindet: ein recht ironisch gesehenes Neuenburg, eine Landschaft, die "überflüssigerweise auch noch die Nerven beruhigt", und als Folge der Strafanstalt "überall schweigsame und schattenhafte Gruppen und Grüppchen von hackenden und umgrabenden Verbrechern" -Visionen, von denen Dürrenmatt ganz offenbar nicht loskommen wollte, obwohl er gleich darauf bekennt, all das spiele eigentlich keine Rolle, da das Stück sich ja nur in dem einen Zimmer der Villa des Irrenhauses abspiele. Dieses hochgetriebene, auf engsten Raum gepreßte Stück, darin Abbild der Gefangenschaft und äußerster Selbstentblößung, dieses Stück soll wenigstens für den Leser zunächst Umwelt haben, es soll seinen Wurzelboden bekennen. Da ist es nun aber sehr wichtig, sich zu erinnern, daß "Frank V." genau denselben Wurzelboden hat - auch für "Frank" hat ja Dürrenmatt öffentlich bezeugt, das Stück sei entstanden auf Wegen mit dem Komponisten, auf jenen Wegen, die sich von einer Irrenanstalt zu einer Strafanstalt spannen, im Lande, wo Dürrenmatt jetzt wohnt.

    Dürrenmatts "klassisches" Stück ist auf eine seltsame Weise schwer zu spielen. Ähnlich schwer wie der "Besuch der alten Dame". Denn die Nebenrollen sind in beiden Werken eigentlich fast schwerer einzufangen als die Hauptrollen. Die alte Dame muß wie ein grausiger Götze unserer Zeit aussehen, muß die Durchschlagskraft haben, das Gewicht eines solchen Götzen zu tragen - aber wenn man eine "alte Dame" vom Typus her ist und beim Publikum den Ruf einer solchen

    Nicht diese Dämpfungen sind es ja, die die Stilisierung dieses Stücks eigentlich bezeichnen. Die Sprache ist es in erster Linie. Man erkennt sie hier an der Folie größter Einfachheit wohl klarer als sonst bei Dürrenmatt, obwohl sie ein durchgehendes, nie verlassenes Stilmerkmal des Berners ist. Eine Oberschwester, die die Chefärztin mit ihrem vollen Namen anredet: "Fräulein Doktor Mathilde von Zahnd" - eine Chefärztin, die ihre Schwestern ebenfalls mit dem vollen Namen ruft - ein Vater, der im scheinbaren Umgangston den Sohn "mein Sohn" anredet - nun, das war von Anfang an so bei Dürrenmatt, nur eben tritt es in den "Physikern" stärker heraus. Ebenso die Vorliebe zur lapidaren Wiederholung, die Vorliebe für die Dreizahl, überhaupt die Vorliebe für die Vervielfachung einer Figur. Ebenso Dürrenmatts Neigung zum Imperfekt anstelle des geläufigeren Perfekts; man könnte das freilich als sprachliche Überkompensation deuten, muß doch der Deutschschweizer das in seiner Mundart nicht vorkommende Imperfektum wie eine ganz fremde Form erst erlernen. Dürrenmatt braucht es auch an Stellen, wo im normalen Hochdeutsch unbedingt das Perfektum stehen würde. Wer würde etwa schon sagen bei der Ankündigung eines Besuchs: "Sie erhielten Besuch"? Vermutlich liebt Dürrenmatt das Imperfekt als die gedrungenere, nicht zusammengesetzte Form, wie er denn überhaupt dazu neigt, die rein verbindenden Elemente aus seiner Sprache nach Möglichkeit auszumerzen. So unterläßt er - um nur ein Beispiel zu nennen - in der Konstruktion: "Wenn das und das geschieht, so ... " das "so" fast immer. An solchen Stellen stockt dann seine Sprache, Dürrenmatt hat Hürden in sie eingebaut, sie am bloßen Fluß verhindert. Es sind das nicht zuletzt auch Winke an den Darsteller, er dürfe sich nicht einer naiven Geläufigkeit und banalen Umgänglichkeit ergeben. Dürrenmatt ist kaum weniger gewaltsam, wenn er sich einfach gebärdet. Er ist nur etwas versteckter gewaltsam. Eine versteckte Gewaltsamkeit ist ja auch die klassische Form der "Physiker". Dürrenmatt bekennt es schon in der Einleitung zu dem Stück: "... einer Handlung, die unter Verrückten spielt, kommt nur die klassische Form bei." Und sind es gar Menschen, die "aus Vernunft den Verstand verlieren", so ist die so vernunftgläubige klassische Form besonders angemessen. Aber ein tour de force bleibt diese Form im bisherigen Schaffen Dürrenmatts, nur dürfte man den Ausdruck weniger mit "Kunststück" als mit "Gewaltstreich" übersetzen. Wenn es Dürrenmatt nach dem Frank Spaß machte, seinen Feinden zu zeigen, daß er auch die traditionelle Form durchaus meistere, so ist er sich nicht untreu gewesen. Auf jeden Fall ist er nicht zum Klassizist geworden. Noch einmal: sowohl "Frank V." wie die "Physiker" sind Früchte eines unerbittlichen Formwillens. Beide zeigen sie ein dem mathematischen verwandtes Vorgehen, beide sind sie Arbeit an einem fingierten Modell möglicher menschlicher Beziehungen - um noch einmal Dürrenmatts Definition seines "Frank" aufzunehmen. Das wird besonders klar, wenn die Piysiker einmal über das Radio vermittelt werden. Das Stück bekommt dann etwas beinahe Formelhaftes, klug, aber karg Ausgehecktes. Die Bühnenerscheinung ist ihm eben doch unentbehrlich, seine strengen Baulinien wollen erfüllt werden vom lebendigen Schauspieler, sind allerdings auch so, daß sie erfüllt werden können.